犯人被误诊艾滋病遭强制治疗 被迫服用艾滋病药物留下严重后遗症(2)

【标题】犯人被误诊艾滋病遭强制治疗 被迫服用艾滋病药物留下严重后遗症(2)—李欣宜

　　2010年起，刘建国同一名艾滋病患者关押在一起。2011年5月30日，刘建国被转移至河南省豫南监狱艾滋病监区服刑，在此期间，刘建国同艾滋病患者关在一起，同时被强迫服用艾滋病药物。刘建国称，由于艾滋病药物副作用极大，他不久便出现了发热、腹痛、肌肉酸痛、疱疹、脱发等症状，至今还有后遗症。2012年3月份，驻马店疾控中心对刘建国进行诊断时，认定其HIV呈阴性，未感染艾滋病。刘建国认为，三门峡疾控中心、三门峡监狱的误诊给其名誉和身体造成了伤害。2015年1月，刘建国出狱后，多次找三门峡疾控中心、三门峡监狱协商，但二者不予赔偿，故诉至法院要求赔偿其精神抚慰金80万元。
　　2016年4月27日，三门峡市湖滨区法院开庭审理此案。三门峡疾控中心否认误诊，辩称，刘建国要求其赔偿精神抚慰金的诉求不能支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害民事赔偿若干问题的解释》的相关规定，只有自然人受到非法侵害的，才可要求精神损害赔偿，但三门峡疾控中心并未侵害刘建国的人格权利。此外，刘建国应当承担举证不能的法律后果，要求法院驳回其诉讼请求。三门峡监狱辩称，刘建国要求其承担赔偿责任没有理由。依据侵权责任法的规定，刘建国的民事权益没有受到侵害，三门峡监狱未实施侵权行为，也没有产生侵害后果，不应承担侵权责任。
　　三门峡监狱主观上没有侵权的故意或者过失，对刘建国的关押严格按照程序进行，对其生活给予特殊关照，并进行心理疏导。此外，刘建国没有证据证明其权益受到侵害，依据三门峡疾控中心的检查结果，三门峡监狱严格按照程序对其进行检查、关押，为不给其本人的精神造成压力，三门峡监狱没有告知其HIV检查结果。三门峡监狱认为其对刘建国没有造成任何严重的后果，不构成侵权，不应承担任何法律责任。刘建国请求的伤害主要包括三个方面，一是在得知其系HIV-1型抗体阳性(艾滋病患者)时，自身因心理原因，而产生的紧张、焦虑、恐慌等思想压力;二是在未感染艾滋病时，而被服用抗艾药物，给其身体造成的药物副作用伤害;三是因误诊其感染艾滋病，其家人的名誉伤害。一审判决刘建国获赔10万元。
　　2016年12月13日，三门峡湖滨区法院对刘建国起诉三门峡疾控中心、三门峡监狱一案作出一审判决，法院认为，公民的民事权益应依法受到保护。三门峡监狱和三门峡疾控中心在对刘建国组织HIV筛查时，致刘建国被错误检查为艾滋病患者，给刘建国造成精神伤害，二者的行为存在共同过错，应当承担相应侵权责任。一审法院认定，关于刘建国被错误诊断为艾滋病的结果，系三门峡疾控中心、三门峡监狱的行为直接造成，二者应当承担责任。关于刘建国服药给其身体造成的伤害，法院认为，刘建国服药是因为驻马店疾控中心检查刘建国CD4值，达到服药的标准而要求服药。
　　此外，造成CD4值低的原因很多，感染艾滋病是造成CD4值低的一个原因，但不是唯一的原因，故刘建国服药并不完全是二者的行为导致。关于刘建国家属的名誉损失，法院认为对此，刘建国不具有请求赔偿的主体资格。结合刘建国在监狱服刑过程，其在未患艾滋病情况下，被三门峡疾控中心、三门峡监狱错误诊断为艾滋病患者，致其此后被以艾滋病患者管理，二者的行为给刘建国精神造成伤害，应承担其精神损失。故判决三门峡疾控中心、三门峡监狱共同支付刘建国精神抚慰金10万元，驳回刘建国的其他诉讼请求，11800元诉讼费由原被告双方各承担一半。双方均不服一审判决提起上诉。刘建国和三门峡疾控中心、三门峡监狱均不服一审判决，向三门峡中院提起上诉。
　　刘建国的代理律师张敬辉认为，作为被告的三门峡监狱以及三门峡疾控中心没有承担起相应的责任。被告方作为公权力行使机关，理应实事求是，切实维护公民的合法权益。但在本案中，两个被告互相推诿，至今不承认艾滋病误诊这一客观事实，特别是三门峡监狱，居然称刘建国的艾滋病有可能是冶愈，而不存在仅仅是误诊。对于二被告的这种态度，刘建国及其代理律师无法接受，表示，其所受到的伤害，是因为二被告的严重不负责任行为共同导致刘建国被误诊，并被错误的治疗，以至于妻离子散，家破人亡。此外，张敬辉律师称，相较于刘建国所受到的精神损害以及身体上的损害，一审判决的10万元精神抚慰金数额相对偏少，并不能足以弥补刘建国所受到的损害。
　　但仅仅这10万元的赔偿，二被告还认为其不应当承担提起上诉。张敬辉律师认为，作为行使公权力的机关，应当承担起与其地位相符的社会责任。2月8日下午，刘建国收到了三门峡中院向其邮寄的对方上诉书。三门峡疾控中心、三门峡监狱也向三门峡中院提起上诉，请求三门峡中院撤销湖滨区人民法院做出的一审判决，依法改判其不承担10万元的赔偿责任，并由刘建国承担此案一审、二审诉讼费用。三门峡疾控中心认为，其对送检的刘建国血清的检测没有任何错误，河南省疾病控制中心对该检测也做出了权威结论。此外，三门峡疾控中心没有对刘建国造成精神伤害，不应当承担刘建国的精神损失。
　　三门峡疾控中心提出，原审法院认定事实错误，适用法律错误，故诉至三门峡中院查明事实，依法改判三门峡疾控中心不承担赔偿责任。三门峡监狱称，其不是专业的医疗机构，没有对刘建国进行错误诊断，也没有能力对其艾滋病抗体进行检测。三门峡监狱主观上没有任何过错，客观上也没有实施过任何过错的侵权行为，更没有和三门峡疾控中心存在共同过错。三门峡监狱认为，一审判决缺乏事实依据和法律依据，要求三门峡中院驳回刘建国的一审诉讼请求。