独居女子报修宽带 没想到引狼入室惨遭维修工人强奸(2)

【标题】独居女子报修宽带 没想到引狼入室惨遭维修工人强奸(2)—季节

　　日前，徐某辩护律师在接受法制晚报深读记者采访时表示：宣判后，他还未见徐某本人，不过据他通过徐某家人处得知，徐某对终审判决仍旧不服，将会继续申诉，目前正在搜集相关证据。独居女孩报修宽带,却引狼入室.陈女士一个人独居在北京市西城区鸭子桥路某小区，2015年12月21日，因家中的无线网连不上，陈女士就给长城宽带客服打电话，但未打通。于是，她就给以前曾帮其修宽带的一个修理工留下的手机号打了电话。电话接通后，陈女士告诉了对方自己家的地址，接电话的正是长城宽带维修工徐某。随后，徐某和另一位长城宽带员工杜某一起来到了陈女士家。
　　陈女士说，两人一起来到她家后，修好了无线网，徐某让另外一名男子先离开，他留下填写修理单，陈女士用微信给徐某转了680元。陈女士说：她让徐某离开，但他不走。接着，徐某把她往卧室推，她一直反抗并一直推徐某，但推不动，于是，徐某在卧室强行与其发生了性关系。陈女士说：完事后徐某给她一张卡，说是补偿，还说了密码。其当时很生气和害怕，什么都没说，徐某便把卡扔在洗衣机上就走了。事情发生后，陈女士和朋友谢女士说了此事，谢女士建议她去报警，接着陈女士拨打了报警电话。辨称心生好感脑子一热实施了犯罪民警来后，让陈女士和徐某联系，设法让徐某过来伺机抓捕。徐某到了约好地点时，被民警抓获。
　　徐某在政法机关的供述显示：2015年12月21日13时左右，他接到了陈女士打来的维修宽带的电话，半小时后，他与同事杜某一起来到陈女士住处维修宽带。15时左右，徐某让杜某先离开，自己一个人给陈女士维修。据徐某供述：他和陈女士聊天过程中觉得对方特别好，就把对方强行抱到床上，压在身下，并用手抚摸陈女士的身体隐私部位，亲脸和脖子等，接着，他又脱下陈女士衣服和内衣，和对方发生了关系。徐某说：他和陈女士不认识，此前也没见过面，当时修好宽带后表达想和她交朋友，陈女士说她有男朋友，其脑子一热就强奸了她。
　　徐某的供述显示：他在实施强奸时，陈女士用双手推他，用双脚踹他肚子和腿，还用指甲掐其手背，在徐某强吻时，陈女士还把他舌尖咬破了。一审判强奸罪上诉称自愿发生关系资料显示：长城宽带网络服务有限公司，简称长城宽带，总部设于北京。该公司介绍称，其在全国四十多个大中城市设有分支机构。目前，长城宽带网络覆盖用户数已超过1600万户，而被告人徐某是北京长城宽带宣武门服务中心的员工。长城宽带“宽带服务入网协议”证明：案发当日被告人徐某为被害人陈女士办理过宽带服务入网事项。
　　2016年8月15日，经北京市西城区人民法院审理查明：被告人徐某违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性关系，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成强奸罪，法院一审判决被告人徐某犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。一审宣判后，徐某对判决不服提出上诉。徐某主要的上诉理由是徐某在侦查阶段的讯问笔录及自书材料并非真实意思表示，不能作为定案的证据；一审判决未采信杜某证言中有利于徐某的证据，却错误采信证人谢某的证言；从现有证据来看，双方是自愿发生性关系，徐某的行为不构成强奸罪。对此，陈女士表示：其案发当时正处于女性生理期，和徐某是第一次见面，之前根本不认识，不存在勾引对方的情况。
　　徐某要和其发生性关系时，其明确表示不愿意，并进行了反抗，用指甲抓对方，并咬破了徐某的舌尖。终审驳回上诉认定犯罪事实成立。经北京市第二中院审理查明，上诉人徐某不能提供刑讯逼供的确切线索，入所健康检查表能够证实徐某被送入看守所时并无外伤，结合其被讯问时的同步录音录像、询问笔录等材料，能够排除被告人徐某在公安机关的供述是非法取得，故此节上诉理由及辩护意见不能成立，法院不予采纳。而关于徐某及辩护人所提双方是自愿发生性关系的上诉理由及辩护意见，经查，在案被害人的陈述、证人谢某的证言、现场勘验检查笔录、法医物证鉴定书、涉案平安银行信用卡的清单等证据能够相互印证，证实徐某违背了被害人的意志，使用暴力手段强行与被害人发生性行为，其行为已构成强奸罪，故此节上诉理由及辩护意见亦不能成立，法院也未予采纳。2016年11月29日，北京市第二中院终审维持了一审对徐某四年六个月的刑事判决。被告人徐某受到了刑罚后，作为受害者，陈女士是不是也可以向长城宽带提出相应的经济赔偿呢？
　　对次，北京威诺律师事务所杨兆全律师告诉记者，根据目前刑法规定，刑事案件如果对被害人造成实际物质损失，可以通过附带民事诉讼，要求赔偿，但如果只是精神损失，则无法要求赔偿。律师：终审已判决但会继续申诉。据记者了解，这起强奸案判决至今已近三个月，那么终审后，徐某是否已开始服刑，还是会继续申诉呢？日前，记者联系了徐某的辩护律师。其辩护律师在接受法晚记者采访时说：根据规定，徐某将会回原籍服刑，但目前徐某还未到原籍开始服刑。据他了解，被告人徐某对终审判决依然不服，徐某坚持陈女士是在引诱他，只是后因钱而产生了矛盾所引发。同时，律师表示，在证言引用时，徐某同事杜某的证言对徐某是有利的，法院未采纳。记者注意到，判决书记录的杜某证言显示，杜某在维修陈女士家宽带过程中，曾离开了一段时间，而这段时间是被告人徐某与陈女士单独在家。
　　杜某证言称：当他回到陈女士家时，看见用户家门没锁着，就进去到客厅，看见卧室门没关上，里面黑着，听见里面有女子喊疼，其觉得不好意思就出来站在楼道里。一会儿，徐某将用户的防盗门锁上了，半小时后徐某出来了。杜某还证言：徐某路上说他和那女子发生性关系了。之后那名女子给徐某打过电话，是他的接的电话，他接听后告诉那名女子，徐某正忙着，就挂断了电话，再后来那女子还给徐某打电话，徐某就不接，后来的事情其就不知道了。徐某辩护律师认为，杜某证言描述的细节非常关键，这些过程描述的疑点，在审理时被忽略了。据律师了解，被告人徐某及其家人可能还会继续申诉，目前正在搜集证据。