老话题“职业打假人”高额索赔该不该被支持？被法院驳回(2)_社会新闻

【苏北网核心提示】最后更新时间：2017年03月19日11:25:03，原标题：老话题“职业打假人”高额索赔该不该被支持？被法院驳回(2)，老话题职业打假人高额索赔该不该被支持？被法院驳回还是要形成全社会参与的局面呢?今年315前夕，苏州中院公布一批该院审理的消费者权益保护典型案件，其中有一起知假买假案。男子王某在某电商平台购买了某品牌的...

【标题】老话题“职业打假人”高额索赔该不该被支持？被法院驳回(2)—季节

老话题“职业打假人”高额索赔该不该被支持？被法院驳回

　　还是要形成全社会参与的局面呢?今年“3·15”前夕，苏州中院公布一批该院审理的消费者权益保护典型案件，其中有一起知假买假案。
　　男子王某在某电商平台购买了某品牌的辅酶Q10营养软胶囊50瓶，共计3560元。之后，王某以这家电商平台将辅酶Q10当作普通食品进行销售违法。
　　把这家电商平台告上法院，要求对方退一赔十。王某同时以同样的理由起诉了另外3起案件，要求商家10倍赔偿。
　　苏州市中级法院审理认为，王某购买的涉案产品载于《中华人民共和国药典》，电商未能举证证明辅酶Q10在既是食品又是中药材的物质目录中。
　　所以其以普通食品进行销售违反了食品安全法的规定，应退回王某3560元。但对于王某提出了要求商家10倍赔偿的诉讼请求，法院予以驳回。
　　法院认为，本案中，王某在同时段同一电商平台购买了大量同类商品，并以同一理由起诉主张10倍赔偿，消费习惯显然不符合一般消费者自用的情形，以牟利为目的的可能性较大。
　　而以牟利为目的专门购买不符合食品安全标准的食品要求获得“10倍价款赔偿”的行为与《食品安全法》的法律价值和立法精神不相符。

注：本站所有标明出处稿件均来至互联网，转载内容只为传播信息无任何商业目的，若涉版权及侵权问题可联系我们处理：toushu@jsnol.com；凡出处注明为“苏北网”的所有内容版权均属于本站，禁止一切转载（协议授权除外），授权转载请注明来源。