外交家傅莹撰文深度阐述朝核问题 三结局让美动武前三思(2)

【标题】外交家傅莹撰文深度阐述朝核问题 三结局让美动武前三思(2)—季节

　　“2017年4月同期举行的首轮中美外交和安全对话中，双方就朝鲜核问题深入交换了意见。”她在文章中披露说，中国进一步向美方阐释了中方提出的“双轨并行”思路和“双暂停”倡议的无核化解决思路，强调了希望重启对话以实现突破。
　　美国著名智库布鲁金斯学会约翰·桑顿中国中心即将于5月3日发表此文。第一种结局：朝鲜政权的崩溃——一种美国和韩国最想看到的可能。
　　相当一段时期以来，美国都在期望通过外部制裁和施压，促使朝鲜政权崩溃，然而事实证明，美国错的离谱。
　　4月28日在朝鲜半岛核问题联合国安理会部长级公开会上，中国外交部长王毅也曾警告说，如果半岛问题得不到有效管控，如果发生擦枪走火，局势很可能急转直下，不可收拾。
　　傅莹在她的文章中分析：事实是朝鲜的经济已经度过了最为艰难的时刻，朝鲜最高领导人已经稳定了国内的局势。“尽管朝鲜的国内政策和行动引发了广泛的不满，但预期政权崩溃作为朝鲜核问题的一种解决方案可能在短期内并不现实。”
　　“美国对朝鲜长期采取不承认和敌对的姿态，以政权变更作为其主要目标。”文章写道，“这也是（前）奥巴马政府战略忍耐政策的根本性原则。”
　　但傅莹写道，事实是朝鲜的经济已经度过了最艰难的时刻，朝鲜最高领导人金正恩已经稳定了国内的局势。“尽管朝鲜的国内政策和行动引发了广泛的不满，但预期政权崩溃作为朝鲜核问题的一种解决方案可能在短期内并不现实。”
　　朝鲜政权的稳固性可能远非美国所想的那么脆弱，同时，外力越大，反而可能越促使朝鲜内部团结。 正如傅莹所言，至少短期并不现实，因此，美国奉行对抗政策的又一目的，可能就此落空。
　　也就是说，在朝鲜半岛，美国动武不可，对抗也没有出路。这也是为历史所证明过的。第二种结局：朝鲜以核试验、导弹试验回应美国和联合国制裁的“恶性循环”会持续下去，直至临界点。
　　傅莹认为，对于一个封闭但相对独立的朝鲜而言，制裁可能会造成巨大的压力，但这个国家可以忍受，而且不会因为制裁就放弃开发核武器。
　　“（一旦）达到临界点，反对朝鲜拥核的人将面临艰难选择：采取不知结果的极端行动，或是接受之。”文章写道。
　　在傅莹看来，这种恶性循环的模式难以打破，基于两方面因素：一来朝鲜已经下定决心通过拥核以确保自身安全。
　　这一政策选择在过去几年里不断增强；二则美国不愿做出任何妥协，拒绝与朝鲜达成协议，这一点已经成为美国军事和战略圈的“政治正确”，一旦作出调整，阻力巨大。
　　美国不得不承认的一点是，它还不具备在中俄势力范围内做出单方面决策和行动的能力，否则届时可能的风险将会令它难以承受。
　　上世纪50年代发生在半岛上的那场战争，应当作为经验被铭记。也就是说，如果坚持对抗下去，美国将无所作为，只能被迫接受一个拥核的朝鲜，而这并非美国所愿意看到的，对它的国际信誉本身也是个不小的打击。
　　一旦达到临界点，反对朝鲜拥核的人将面临艰难选择：采取不知结果的极端行动，或是接受之。说白了，就是美国和朝鲜的互不信任，导致彼此拒绝让步，进而陷入恶性循环。
　　假如美国肯于打开那么一扇窗，问题可能就多了不少回旋余地。同时，作为世界上最有影响力的国家，作为世界第一军事强国，美国需要具有更广阔的视角和更宽广的胸怀。
　　第三种结局：重启对话和严肃的谈判，可能减缓、甚至是解决核问题。尽管困难很大，各方信心不足，但前提条件已经发生的变化，谈判的基础发生了至关重要的改变。
　　文章也承认，由于美朝双方在过去不断滋生的不信任感日益加深，加之多边谈判过程中的起伏挫折也导致各方对对话信心不足，重启对话之路在今天更加困难。
　　但傅莹认为，需要强调的是，经过自2003年以来朝鲜半岛局势的不断升级，“前提条件已经发生的变化，谈判的基础发生了至关重要的改变。”
　　对于这个条件的变化，文章并没有明确，只是进一步强调了中国的“双轨制”思路，以及中美之间就朝核问题的深入沟通交流。 这个变化其实就是“时”与“势”。
　　目前，无论中俄，还是美国，其实已经都意识到了朝核问题的复杂性，也都希望不会因朝核问题引发大国之间新一轮的对抗。
　　那么，只要大国之间在朝核问题上的认识愈发同步，也就愈发能够一起用力，通过协作解决朝核问题。而这，也是目前能看到的唯一可以解决朝核问题的方案。
　　应势而动，顺势而为。既然一切都在变化，那么，中美俄三个大国为何不能从解决朝鲜问题入手，来一次携手并肩呢？也许，结局将别有洞天！
　　在如何解决朝核问题的上，美国愈发陷入自己的逻辑误区而无法自拔。显然，朝核问题，既是美国有史以来面对的最为复杂的问题，也是它难以凭借单方面力量解决的问题。