“小便门”警示的不仅仅是两名少年_每日看点

(相关资料图)

海底捞“小便门”被判赔220万元！今年3月，一则海底捞火锅店内有人“向火锅内小便”的短视频引发广泛关注。近日，这起被称为“海底捞‘小便门’”的相关纠纷有了最新进展。12日，上海市黄浦区人民法院对原告四川某餐饮管理集团有限公司、上海某餐饮管理有限公司与被告唐某、吴某及唐某父母、吴某父母名誉权纠纷、财产损害赔偿纠纷案作出一审判决。（9月13日《央广网》）

“小便门”事件伴随着法院一审判决告一段落。但案件留下的警示与思考，显然不止于两个少年的冲动。

17岁的年纪，已足以分辨对错，但这两名少年却在公共场所上演低俗“恶作剧”。他们或许知道“不该做”，却不懂“为何不能做”。法律条文可以界定侵权，但真正能约束行为的，是内心对规则的敬畏。当家庭教育长期停留在“告诉孩子不要做”的表面，而缺乏“为什么”的价值引导，就容易让孩子滋生一种危险的错觉——只要不被抓到，越界也无妨。规则一旦在内心失守，荒唐的举动就可能在现实中上演。

他们还把在餐桌上的不当行为拍摄下来，发至朋友圈引发传播，迅速发酵为全网热点。技术熟练，却不懂传播的边界；会玩流量，却忽视后果。这种“技术娴熟、认知落后”的数字“倒挂”现象，不仅是两名少年个人的短板，也折射出整个社会数字教育的短板。在注意力经济的时代，网络平台为人们提供了几乎是无限的“表演机会”，青少年习惯将行为表演化，却缺乏必要的媒介伦理与网络责任感，“小便门”的深刻警示正在于此。这一案件提醒我们：家庭与学校不能再把网络教育等同于“管控手机”，必须教会孩子如何在数字空间守住边界、尊重规则，让孩子真正懂得网络绝不是法外之地。

法律明确规定，未成年人侵权，监护人要担责。每一个家长都对孩子负有不可推卸的监护责任，监护权不是庇护权，更不是免责符。监护意味着父母要在孩子的成长过程中履行应尽的抚养、教育和保护义务。若只是满足物质供养，而忽视价值观塑造和行为引导，最终可能要用沉重的代价来弥补监护失职的空白。220万元的赔偿，不只是父母的经济损失，更是对“失职监护”的社会警醒。

这起案件让人震惊，更让人反思：一个企业的商誉，可以在瞬间被毁；一个少年的未来，可以在一次冲动中蒙尘；一个家庭的责任，可以在一纸判决中被无情揭开。惩戒之外，更要思考预防。如何让孩子从小建立规则意识，如何帮助青少年理解网络世界的风险，如何让父母真正承担起监护责任，这些才是“小便门”事件留给全社会的深远命题。（孙维国）