先履行抗辩权和后履行抗辩权有什么区别？先履行抗辩权有哪些效力?

一、先履行抗辩权的成立条件

按照《民法典》第五百二十六条的规定，构成先履行抗辩权须符合以下要件：

(一)须双方当事人互负债务。

关于互负债务是否指两个债务处于互为对待给付的地位，有肯定说与否定说之争。

(二)两个债务须有先后履行顺序。

至于该顺序是当事人约定的还是法律直接规定的，在所不问。如果两个对立的债务无先后履行顺序，就适用同时履行抗辩权而不成立先履行抗辩权。

(三)先履行一方未履行或其履行不合债的本旨。

先履行一方未履行，既包括先履行一方在履行期限届至或届满前未予履行的状态，又包含先履行一方于履行期限届满时尚未履行的现象。先履行一方的履行不符合债的本旨，是指先履行一方虽然履行了债务，但其履行不符合当事人约定或法定的标准、要求，即违约了。《民法典》第五百二十六条仅规定了履行债务不符合约定，漏掉了履行债务不符合法定的要求，应予补充。履行债务不符合债的本旨，在这里指迟延履行、不完全履行(包括加害给付)、部分履行和不能履行等形态。

按照法律规定，先履行抗辩权存在与双方负有履行义务，而且履行义务存在先后顺序，先履行的一方当事人未履行或着履行义务不当的，后履行的一方可以拒绝履行或着中止履行，直到对方正确履行为止。另外，行使抗辩权一顶要达到法律规定的条件才可以行使。

二、先履行抗辩权和后履行抗辩权有什么区别

先履行抗辩权和不安抗辩权的主要区别有以下两点：(一)先履行抗辩权是由后履行一方针对先履行一方不履行或不适当履行债务抗辩权，不安抗辩权是由先履行一方针对后履行一方将不会或不能履行债务而享有的抗辩权。(二)在先履行抗辩权行使的情况下，当事人双方不仅要互负债务，而且双方的债务应形成对价关系，这样先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方才有权拒绝其相应的履行要求，而在不安抗辩权行使的情况下，当事人双方虽然要互负债务，但法律并未强调双方所负有的债务应当具有对价性一方先履行一方行使不安抗辩权并不仅仅是针对后履行一方不履行行为作出的，抗辩权与后履行一方的行为之间并不一定具有相应性。

三、先履行抗辩权有哪些效力?

(一)先履行方可中止履行合同，但应通知对方，并给对方一合理期限，使其恢复履行能力或提供适当的担保。中止履行既是行使权利的行为，又是合法的行为，当先履行方于履行期满不履行债务或迟延履行，并不构成违约。中止履行是暂停履行或延期履行，它并不同于解除合同，其目的不在于使既有合同关系消灭，而是维持合同关系。如果先履行方解除合同，则其行为构成违约，后履行方可要求其承担债务责任。先履行方中止履行，应当通知后履行方，通知方式以口头或书面形式均可。

(二)在合理期限内，后履行方未提供担保且未恢复履行能力而要求对方履行的，先履行方可以拒绝。

(三)在合理期限内，后履行方提供担保或恢复履行，先履行方应当继续履行合同。后履行方提供担保或恢复履行能力后，先履行方不再有对方不能给付的危险，因此应当恢复履行合同。