“军事主宰美外交政策”？美国年轻人不买账

参考消息网4月16日报道美国芝加哥全球事务学会网站近日发表题为《美国年轻人质疑美国的全球参与》的文章，作者是该学会民意与外交政策高级研究员迪娜·斯梅尔茨和研究助理埃米莉·沙利文。全文摘编如下：

(资料图片)

尽管近几十年里，美国年轻人是在一个前面几代人根本无法想象的更具全球互联特征的世界中成长起来的，但芝加哥全球事务学会的调查数据显示，最年轻的两代美国人——即千禧一代和Z世代——却最有可能在政策层面上质疑美国的全球参与，尤其不愿支持由军事策略主宰的外交政策。

Z世代和千禧一代对于几十年来一直支撑美国外交政策的某些做法和臆断——即全球参与和美国领导地位的好处以及军方在美国外交政策中扮演的角色——不那么有信心。

对于最年轻的两代美国成年人而言，围绕全球问题领导国际合作是外交政策的优先事项，而他们的前辈更多地强调保护物理意义上的国家安全。

这两代人中的相对多数认为，在美国的外交政策中，军事手段被过度使用，而且与他们的前辈不同，他们更愿意看到联邦防务预算的削减而不是增加。他们并没有那么切身感受到俄罗斯和中国的威胁，也不那么愿意支持由美国领导的对抗两国影响力的运动。

如他们自己所承认的，千禧一代和Z世代与更为年长的美国人相比，不那么关心美国与别国关系的新闻。

或许一定程度上由于对国际事务的兴趣降低，在美国积极参与世界事务还是置身事外对于国家未来最为有利的问题上，两个年轻世代都存在势均力敌的分歧。微弱多数（52%）的千禧一代支持发挥“积极作用”，而微弱多数（52%）的Z世代则支持“置身事外”。在Z世代之前，一直追溯到1978年，还没有任何一代人对置身于世界事务之外表示过多数赞同。

数据显示，千禧一代和Z世代可能愿意更有选择性地参与全球事务。那么，吸引千禧一代和Z世代进入外交政策领域的是哪些问题？他们所认为的美国外交政策目标是什么？虽然无法得出肯定的结论，但全球事务学会的数据表明，与他们的父辈相比，这两个年轻世代不那么担心物理意义上的国家安全威胁，也不那么支持由美军发挥重要作用。

在被问及美国政府可以动用的具体外交政策工具时，各个世代的大多数成员都认为，至少存在一系列具有一定效果的手段——从维持联盟、到美国的经济和军事优势、再到对别国实施制裁。但是与他们的长辈相比，更年轻的美国人（从X世代到Z世代）认为这些传统外交政策工具并不是那么有效。

他们为每一项外交政策工具给出的效力评价各不相同。在被问及哪些工具被认为非常有效时，与较为年长的美国人相比，在千禧一代和Z世代中，只有少数人认为保持美国的军事和经济优势是非常有效的外交政策手段。

此外，与前辈相比，两代较为年轻的美国人认为自己充分相信美国军方领导人将制定出有利于美国的政策的比例大大下降。

较年轻的两代人似乎并不认可美国为别国的发展和治理开出的药方。与年长的美国人相比，他们不那么强烈担心世界各地民主的衰落，而认为美国不比其他别国更加伟大的人数比例则远高于前者。

让千禧一代与众不同的是，他们更愿意减少、而不是增加美国在每个地区的军事存在。千禧一代中有大约2/10的人希望减少美国在亚洲的军事存在，而对于被问到的其他每一个地区，这个比例上升到大约3/10。