尊碑还是尊帖？阮元确立尊碑学说，只为碑派书法顺利推行

在大部分人眼中，阮元就是设立南北书派分水岭这么个人，虽然做出了划时代的学说，但他却是尊卑学的代表，那么阮元这个人真的可以这么简单的解读？

(资料图)

当然不是，按当时的条件来看，尊碑学或许是阮元不得已而为之，他强分南北也只是因为当时南碑很少，没办法纠其源流，所以实际上他的尊碑，更多是为了修正当时书法的柔媚无力。

《行书卷》局部

阮元初字梁伯，号云台，江苏扬州人。历官三朝，在长期的仕途生涯中，始终坚持学术研究和书法研究。

不仅于官迹所到之处提倡经学、整理典籍、刊刻图书，而且勤奋不懈地著述，在经学、史学、金石、书画乃至天文、历算方面，都有相当造诣。

因此，阮元的一生与乾、嘉、道时期的社会、政治、经济、文化密切相关。史称其“身历乾、嘉文物鼎盛之时，主持风会数十年，海内学者奉为山斗焉”。

位居高官的他，精于文艺理论研究，书法四体皆备，但整体成就不高。当然，高与不高都是相对而言，要看和谁比较。

就行楷书而言，阮元早年受董其昌以及科举应试之体的制约大多属于非常严谨、规矩、端正、秀劲一路，是标准的帖学“嫡系”，后来虽然融合颜体与隶书，但并没有反映出多少碑学的成分。

或许是自身的原因，让他清楚地认识到想要改变当时的书风就必须让世人从心理上确立北碑书法的地位。

于是他撰写了《南北书派论》、《北碑南帖论》。在这两篇论文中，阮元论述了书法、书派的源流及其演变，第一次将书法分为南北两派，并创立了碑学的理论。

《京邸看花诗》

阮元在《北碑南帖论》说：“古石刻纪帝王功德，或为卿士铭德位，以佐史学，是以古人书法未有不托金石以传者。”而“晋室南渡，以《宣示表》诸迹为江东书法之祖，然衣带所携者

其实，阮元根据地域将书法分为南北两派大致上是对的，但并不能概括所有的书法家。所以后来康有为对他的北碑南帖之说作了修正，认为书可分派，南北不可分派。

而阮元之所以会做出这样的结论，是因为当时所见南碑很少，并不能真正的纠其渊源，所以他才以碑帖为界，强分南北。

但阮元的“南北书派论”并不因康有为的批评而受到影响，相反，却受到了后来书法评论家的高度重视，给以很高的评价。

《临乙瑛碑》

因为阮元的南帖北碑之说首次对碑学进行了逻辑上的梳理，建立起了碑学的概念和框架。也正是有了阮元的这个起点，才使碑学理论得以发展。后来包世臣对碑学理论的深化，也正是建立在阮元碑学思想的基础之上的。

我们再说回阮元，他在确立汉碑正统地位后，又把审美目光聚焦在北碑上，如果用两个字来概括阮元心中的北碑之美，那就是“方”和“劲＂。这也是补救当时帖学书法柔媚无力的根本所在。

所以阮元将欧阳询、褚遂良等书法大家列为北朝书法的代表人物，这样一来不但从审美上提炼出北碑书法之美，而且从师承关系和世人接受心理上确立了北碑书法的地位。 不难看出，阮元探究南北派别的源流，实为推出碑派书法，而碑派书法则又以北朝碑刻为中心，继而上溯汉、魏古法。

照阮元所述，汉、魏古法，其本质在于笔法中的“篆分遗意＂，这正是碑派书法的核心价值所在。在他的书论中，多次出现“古”“古意”“隶古遗意”“遗法”的字眼。所以在他看来，书法中是否保留隶书遗意是一篇书法好坏的标准。

《重橅天一阁北宋石鼓文》

阮元在古今问题上以唐代为界，“古”即唐代以前为古，“今”即唐代以后为今。他在《复程竹盒编修邦宪书》中说：“窃谓书法自唐以前多是北朝旧法，其新法南派，多分别于贞观、

可见，阮元是从史学角度系统的分析了隶书的正统地位，虽然其对隶书的理解存在一定的错误，但是这一论断的提出，为清朝中期的隶书创作提供了理论上的依据，同时也为碑派书法的发展准备了必要条件。

阮元的碑学论使碑学书家得以正名，对于后世讲究渊源流派传承的书家来说，书风不会被打上野路子的印记，而是正统书家，确是一件幸事。

阮元挽救的不仅是某一书体，更是那些研习碑学的人，阮元的作为使中国书风得以更多样化的存世，为后世奠定完善碑学说的基础，不愧是三朝阁老，九省疆臣。# 顶端作家造星计划 ##博物馆顶好玩##顶端精读##国粹#

方寸之内，黑白之间，画身边风景，书生活滋味。