元杂剧《汉宫秋》的三种形象（一）_天天短讯

(资料图)

马致远是元曲四大家之一，他的《天净沙·秋思》为世人所称道，以致于很多人以为他是散曲家，而非杂剧家。其实不然，马致远在杂剧的创作方面成就斐然，其代表作为《汉宫秋》。该剧具有浓厚的悲剧意味，在人物的塑造方面，可谓炉火纯青。其中，对汉帝、昭君的刻画，对于群臣的刻画，都可谓入木三分，蕴含丰富，写出了典型性人物的典型性格。 《汉宫秋》是一个悲剧，这是毫无疑问的。马致远的悲痛，源于两个方面的原因。一是国家民族的败落，而是自身命运的坎坷。《汉宫秋》相当程度上，是借古喻今，借他人酒杯，浇自己胸中块垒。悲剧色彩浓郁的《汉宫秋》就像一首挽歌，凄美而哀伤，越美越悲，把美的东西撕碎给人看。在这不作品中，君王、妃子、臣子，是一个三角，互为意向，构成一幅绚烂的戏剧图谱。汉元帝突出的蕴含是幻灭感和枯寂感，简单说就是掌握不了自己以及自己所爱的命运。这一点，恐怕末代君主都有这个问题：南唐李煜、后蜀孟昶、明朝崇祯……然而，汉元帝和末代君主们一样，十分懦弱。汉元帝爱情幻灭的背后，是更大的绝望和无助或者说无力感。这种无助或无力感，正是元代剧作家们的集体精神感受。 虽然贵为九武至尊，但却什么都掌握不了，留下的仅是无尽的幻灭和悲伤。汉元帝的人物形象在马致远笔下，是有一定的进程性变化的。一开始出场，汉元帝自信满满、意气风发，以为一切尽在掌握，且看其上场独白： 独掌乾坤四百州，从今高枕无忧。 他认为四海晏然、八方平静，而这是因为自己躬亲勤政，同时呢文武百官也兢兢业业。然而讽刺的是，汉元帝这一番沾沾自喜在读者看来是极为可笑的。因为马致远在汉元帝出场前，先安排了两个人物出场：番王和毛延寿。番王上场诗云：控弦百万为君长，可见狼子野心。暂时向汉朝称臣，不过是权宜之计。而毛延寿也不是什么汉元帝臆想的贤臣。这个人“为人鵰心鴈爪，做事欺大压小”，之所以能够官居高位，全赖馋佞和奸贪。 可笑的是，对于番王的野心，对于毛延寿这群小人的嘴脸，汉元帝完全没有清醒的认识。从某种意义上说，马致远一开始便把汉元帝置于一个值得同情的可怜可悲地位。 虽然在政治上是幼稚的，但在感情上，汉元帝又是痴情的。痴情的本性，也许更加注定了其悲剧性的结局。也许对付毛延寿和番邦，绝情可能要更有效。自古帝王，痴情者往往都是悲剧性的。帝王家要面临的挑战是很残酷的，情多在帝王家，并非绝对的优点。 汉元帝把王昭君当做知己，这种感情，就不是一般意义上的贪慕颜色。大臣们催促汉元帝把昭君送去和亲，他几次三番推脱不干。然而软弱的个性和幼稚的政治能力，让他不得不送出昭君。作为心理的慰藉和补偿，他不顾尊卑礼节，亲自在灞桥送别。可以说，汉元帝的格局是可怜的渺小。对于王昭君而言，既要远嫁番邦，这可怜的灞桥送别，不过徒添悲叹罢了。望着昭君远去，汉元帝唱道：说什么大王，怎禁他临去也回头望。她伤心词辞汉主，我銮舆返咸阳。返咸阳，过宫墙；过宫墙、绕回廊……一个人孤独回来，回到处处都是王昭君影子的地方。这写得多么悲凉，但凡有过和心上人离别的人，都该有此感受。 马致远的笔法，可谓是一步三叹、迂回渐进，让人悲从中来，伤心落泪。最后一折，马致远以孤雁哀鸣对应汉元帝的形单影只，这时候帝王之高位反而越反衬出汉元帝的无奈和悲凉。这时候的汉元帝，是孤独的。 孤独是汉元帝的永恒注脚。他愤怒：养兵千日，却不能用兵一时，只能牺牲王昭君。这样的愤怒本来是合理的，可是偏偏就无人理解他。臣子甚至以纣王和妲己进行劝谏。软弱的汉元帝，最后近乎乞求臣子，只是无人愿意站到他这一边。汉元帝只能悲叹：我哪里是大汉皇帝！ 汉元帝尚且不能自主掌握命运，何况马致远乎？马致远写汉元帝，就是这个意思。马致远的内心并不幻灭，或者说不愿意自甘绝望，于是写了王昭君的反抗。王昭君是汉帝的救赎。