诗词复兴是文化复兴重要组成部分 说说诗词复兴

中华民族的伟大复兴，首要是文化复兴，诗词复兴是文化复兴重要组成部分。诗词“复”到哪?又如何“兴”?

“复”是继承古人优良传统。诗词“复”到哪?尧舜禹，不行;《诗经》，不完备;汉至隋，有过古诗繁荣。到了唐，诗的局面大开，样式完备，近体为主，古体不废，百花齐放，空前繁荣。加之开放、宏阔的社会氛围，使唐代出现诗的高峰，涌现大批优秀诗人和诗篇。因此，诗“复”就是要“复”到唐朝。

“兴”则是在前人基础上继承创新。今人某些“体”的尝试不被认同，未见成功。其实无须别出心裁，创新是与时俱进，主要是在用韵方面，新韵通行，旧韵不废。

律诗格律，在初唐即已完备。所谓格律，不过就那么几条，平平仄仄，粘粘对对。宋朝叶圭在《海录碎事·文学》说：“沈宋(沈佺期、宋之问)辈律诗，尤为精切。”唐代诗人元稹《唐故工部员外郎杜君墓系铭并序》说：“沈宋之流，研炼精切，稳顺声势，谓之为律诗。”讲律用律，唐就足够了。格律非铁律，实际是约定俗成。

我们说格律“复”到唐朝，而不是元明清，为什么?因为是后人，尤其是明清一些论家画蛇添足，增加条律，臆造规矩，即唐诗以外的规矩。明清诗界，格局小，规矩多。清人王士祯提出过“律诗定体”，他说这属于探索，并非定于一尊。南宋(实际是金)产生的平水韵，只是概括总结唐以来近体诗用韵的大略情形，远不足以包容全部。《律诗定体》只有薄薄数页，且版本多有错漏。《清诗话》的编辑者注明是来自“家塾旧抄本”。在诗韵问题上，赵执信曾求教于王士祯，指出王“律调，盖有所受之”，却“终身不言所自。其以授人，又不肯尽也”。王还提醒过赵执信“子毋妄语人”(《谈龙录》)。当代学者郭绍虞认为：“王士祯进一步摸索钩稽，初具眉目，只因不敢看作定论，所以不以示人”(郭绍虞《清诗话序言》)。因此无须将《律诗定体》奉为圭臬。

当今，有人把平水韵作为金科玉律，不越雷池。说李白哪首是按平水韵写的，而杜甫哪句违背了平水韵;认为“将军胆气雄，臂悬两角弓”，是孤平，这不是无知就是荒唐。何况，当代名家如启功、王力、吴小如等，对“孤平”的定义说法不一。叫人们怎么遵循?

有人固守格律的繁文缛节，不许一字“出律”。有人对作诗历来可以变通的事实和主张视而不见，对一些所谓“规矩”则全盘拾起，不厌其繁复，其禁忌甚至包括“四声”“八病”之类。其实，所谓“三仄尾”“三平调”甚至“孤平”皆非唐宋禁忌，都是后人(明以后)陆续添加的禁条。例如，主张挤韵的人以王安石《泊船瓜洲》“春风又绿江南岸，明月何时照我还”为例，说“岸”和“还”挤了。我评论说，不在一个车厢里，怎么挤?如此种种条条框框，既非传统，又不合理，不利于诗词的发展。当然，历史上任何文化复兴，都不是回到过去，而是创新开拓。因此，删繁就简、适度宽松，又“复”而“兴”，守正而变，继往图新，适度宽容，乃中华诗词与时俱进、实现繁荣之要义。(李树喜)