一起拍卖纠纷案案情 拖欠8年的128万元民工工资终于兑现了

公司法定代表人欠债跑路，拍卖公司资产所得应该如何分配?建设工程款、银行的抵押权、农民工工资，哪个更优先?12月29日上午，泰州市高港检察院召开检察为民办实事新闻发布会，会上发布了一起拍卖纠纷案案情。

2019年3月，高港区法院要将已经司法拍卖的某公司厂房交付给买家时，遭到承建厂房建设工程的包工头李某及其工人的阻挠。参与矛盾调解的高港区检察院检察官立即向李某、工人代表了解详情。原来，2012年李某包工包料承建了高港区某公司的两栋厂房。2013年，厂房建好后，该公司还欠208万元工程款未支付。2014年，李某将该公司起诉到法院索要工程款，法院判决该公司及时偿付所欠工程款及相关费用。

但此时，该公司法定代表人因欠下各种债务不知所踪。同年12月，李某向法院申请强制执行。由于刚刚建好的厂房已因其他诉讼纠纷被查封，该公司名下又没有其他可供执行的财产，法院只能裁定终结本次执行。面对这样的结果，李某虽然心里着急，但想着厂房总是在的，或许还有希望。

李某没有想到的是，其实早在2013年厂房还没完全竣工的时候，该公司就将厂房抵押给银行贷款700万元。后来，因贷款到期公司无法偿还，银行将该公司起诉至法院。2018年，法院根据银行的诉讼请求和执行申请，对厂房进行了司法拍卖，得款500余万元。2019年2月，买家收房。对于这样的结果，李某难以接受，于是几次三番带着工人们阻碍法院交付厂房。

高港区检察院和区法院经协商认为，买家作为善意第三方的合法利益应该得到保护，可以将拍卖款中存在争议的208万元暂扣下来，先把厂房交付给买家。办案检察官细致地翻阅案件卷宗、证据材料，深入开展调查走访后，发现这208万元建设工程款中，还包含了8名工人共128.77万元的工资。

经检察院、法院共同帮助、引导，工人们申请强制执行。这样，128.77万元农民工工资就进入执行程序，与银行抵押债权共同参与分配。2020年4月，法院作出新的执行分配方案：拟将暂扣款项中的128.77万元优先发放给农民工，余款全部给银行。

然而，银行却对此提出异议，认为抵押权是法律文书确认的优先权。高港区法院经过讨论、研判，一致认为工资关系农民工基本的生存权益、应当优先保障，驳回了银行的诉求。今年10月29日，拖欠了8年的128.77万元工资款终于发放到8名农民工手中。(通讯员 邹新 记者 王国柱)