山东济南回应“采出阳性有奖”：初衷是鼓励认真工作丨顶端热点

顶端新闻记者 郝瑞铃 杨晓妍

近日，山东济南“采出阳性给予奖励”的消息在网络间引发热议。

(资料图片仅供参考)

济南市市中区卫生健康局发布的一则消息称：“保证核酸检测质量，对各医疗机构要再安排，再部署，采取有效措施，对采出阳性的采样点工作人员给予奖励，调动采样质量的自觉性和积极性。”

“采出阳性”有无必要奖励？具体如何奖励？奖励是否会导致副作用，催生“阳性造假”？

山东济南“采出阳性采样员有奖”引发热议

近日，有网友发现，在“济南市中卫生健康局”官方微信公众号中的一条推文中，局长李秀芳在部署疫情防控工作安排时，提到要“保证核酸检测质量，相关科室对各医疗机构对各医疗机构要再安排，再部署，采取有效措施，对采出阳性的采样点工作人员给予奖励，调动采样质量的自觉性和积极性。”

消息一出，引发网友热议，有网友称“无法理解！”，也有网友质疑，是否会导致“眼镜蛇效应”，催生“阳性造假”？

随后，记者翻阅“济南市中卫生健康局”官方微信公众号，已经找不到原文内容，也没有针对此前说法作进一步解读。

初衷为何？如何奖励？顶端新闻记者联系到济南市中卫生健康局，工作人员解释，网上引起热议的推文是11月13日发布在其官方微信公众号上的，“现在疫情防控压力很大，采样人员可能会出现样本采集不到位的情况，从而影响检测结果，给防疫增加不必要的难题，我们的初衷只是为了鼓励采样人员认真对待采样工作，一分钱都发不出去肯定更好。”

“我们只负责采样人员调配的工作，并不具体负责检测的相关事宜，也没有利益可图。”该工作人员说，“现在采样人员工作量太大，为了在规定时间内完成一个点的采样任务，有的人手(咽拭子)一伸就完事了。”

该工作人员称，具体的奖励机制尚未出台实施，“目前我们已经注意到了网上的舆论，也将情况说明提交至市卫健委、疫情防控指挥部，研判后才可以有准确答复，以官方口径为准。”

截至发稿，顶端新闻记者致电济南市卫生健康委员会与市委统筹疫情防控和经济运行工作领导小组(指挥部)，均因“通话中”未能拨通。

黑龙江大庆曾奖励检测混阳核酸机构20000元

事实上，除了山东济南，顶端新闻记者发现，有不少地方都苦“核酸检测采样质量不佳导致防疫难度增大”久矣，通过“真金白银”奖励发现阳性的采样员并非个例。

2022年，辽宁、浙江、黑龙江等多地皆发布了关于市民主动检测核酸或抗原阳性、举报阳性等奖励机制，奖励分别在500-10000元不等，曾引发热议。

而对采出阳性的工作人员给予奖励相关资讯下，也有质疑声出现，有网友留言，采样人员保证核酸质量本就是本职工作，趋利之下该机制又是否会引起“假”混阳之争？额外奖励机制是否能有效落实？

通过检索，顶端新闻记者发现，就在11月25日，黑龙江大庆市林甸县发布了一则奖励采出阳性检测员的相关通报，通报中显示，该县在11月24日的区域核酸检测筛查中，宏伟乡永丰村核酸采集点的采样员周媛严格执行核酸采样规范，经县医院核酸检测实验室科学检测，及时发现了混管阳性，起到了“早预警、早发现”的哨点作用。

后经该县疫情工作指挥部决定，对采样员周媛和县医院核酸检测实验室给予表扬，分别奖励周媛个人现金2000元、县医院核酸检测实验室现金20000元。

11月13日，山东聊城莘县疫情处置工作指挥部发布相关通报，6名核酸采样人员和3家检测单位分别获现金奖励2000元、1000元。

“采出阳性”的采样员是否有必要奖励？

南京医科大学公共卫生学院流行病学系教授杨蓉西认为，高质量的试剂盒、样本的类型、样品的收集运输和储存方法、核酸(RNA)提取方法、检测设备的准确性和稳定性以及操作人员的技术，都是影响核酸检测实际检测效果的因素。

“目前核酸检测技术较三年前已经相当成熟，尽管设计步骤环节较多，但绝大多数核酸诊断试剂盒公司都可以做到标准化生产，实验室检测环节也是全程记录明确，后续可追溯。样本采集作为核酸检测第一步，对检测结果的准确性至关重要，因此采样质量被重视和关注是十分必要的。”河南大学抗体药物开发技术国家地方联合实验室研究员王志增告诉顶端新闻记者。

10月30日，《新型冠状病毒咽拭子采集技术管理规范》正式实施，《规范》中对采样人员消毒、采样等环节都做了详细规定。湖北武汉、浙江义乌等多地提出，要对各核酸采样点采样工作进行社会监督。

《规范》中提到，口咽拭子采样时，采样人员要将拭子越过舌根，在受检者两侧扁桃体稍微用力来回擦拭至少3次后，再在咽后壁上下擦拭至少3次。

“咽拭子采集技术难度并不大。要做好培训和普及，最主要的就是扫扁桃体的那3下。”王志增说，“提高核酸采样质量，需要候采人员和采样人员共同的配合和努力，也需要社会各界的监督。”

王志增认为，目前为了提高采集效率，已经对采样的流程尽可能做了优化，“绝大多数从业人员都是非常有责任心的，不能因为100个人里有5个工作不认真，就否认另外95个人的工作。奖励初衷是好，但奖励的机制应该细化，把重点放在提升采样质量上来，而不是把关注点放在‘采出阳性’上面。”