环球实时：海涛评论：乒乓张的尺子

最近乒乓张遇到大麻烦，有媒体上公开指出他欠赌债，并曾用前女友的私密照“还债”。

(资料图片)

乒乓张声明“无任何债务纠纷，更不存在损害他人隐私以求自保之情况，谣传内容纯属捏造”;进而要起诉“造谣者”。

这事儿一开始看似八卦，但实际上已涉及严肃的法律问题。所以，它不会像八卦那样可以不了了之。

我关注这事儿，既不是因为它八卦也不是因为它严肃，而是因为最近在刚刚学到的一个词儿：客观的尺子。这件事儿正好可以用“客观的尺子”衡量一下，凡是可以用这把尺子衡量的事儿，都是不好糊弄的事儿，不好不了了之的事儿。

这里必须解释一下“客观的尺子”是咋回事儿。

这个词儿我是最近在茅海建先生的历史著作《苦命天子》里看到的，第一眼读到，便受到了震动——它像一把可以解惑的钥匙。

尺子，是用来衡量长度的。长度是一个数学问题，数学都是客观的。1米有多长，规定好之后，它永远就是那么长。所以，尺子就应该是客观的。

可是，当你看到“客观的尺子”这个表述，立即就会意识到，现实还有“主观的尺子”——有些东西，没办法数字化。

比如，一个人说自己爱国，往往还用抨击别人爱国的方式显示自己特别爱国。他很可能是在胡说八道，但是你没有客观的尺子，没法反驳他。他如果嗓门足够大，那他就真的是世上最最爱国的人了。他用自己做的一个尺子，标榜自己，你拿他毫无办法。

比如，一个人说自己对腐败零容忍，那显然是在标榜自己不腐败。可是，他是否腐败这事儿外人是很难找到一个尺子去给他量一量的。李铁进去的时候，陈戌源和杜兆才都表态零容忍，陈戌源进去的时候，杜兆才继续表态零容忍，直到杜兆才也进去了，我们才知道这俩人之前的表态都是胡说。

上述两个案例表明，当你不拥有“客观的尺子”的时候，别人说什么就是什么。

《苦命天子》讲的是咸丰皇帝时候的故事——封疆大吏在与洋人交往的过程中，一而再再而三地欺骗和忽悠皇帝。暂时把洋人糊弄过去，就可以告诉皇帝咱们的外交策略大胜;抓住几个遭遇海难的洋人杀掉，就可以告诉皇帝我们又赢了一场战争。但是，最终洋人打到了家门口，战争失败成了一把客观的尺子。

有了客观的尺子，就无法被忽悠，无法被遮掩。

一定程度上说，如果一件已经发生的事情能够成功遮掩，就相当于没有发生过。

洋人一次次地小胜大清，大清的官员在奏折中只字不提，那么大清就等于打败仗。虽然败仗一次次地客观发生过。

一个人到底有没有赌博到底有没有债务纠纷，本来是客观的，一方说有一方说没有，一定有一个撒谎了。谁撒谎并不重要，有没有客观的尺子才重要。只要没有客观的尺子，即便赌了也可以告你诽谤。就像陈戌源杜兆才说对足球腐败零容忍并不重要，有没有尺子“量一量”他们才重要，以及，听他们表态的大家伙儿能否用这把尺子更重要。

尺子，本来是一种客观存在，不应该有客观和不客观的分别。比如，在数学领域，2是“1+1”的尺子，谁都可以动用这把尺子。任何人看到“1+1=3”的表述，都可以直接打叉给个零分。

然而在社会学领域，尺子常常不是一种客观存在，也就是说对于社会现象，我们常常找不到客观的尺子——倒是权威或权力常常扮演“客观的尺子”。陈戌源进去后，杜兆才主持会议宣布零容忍的时候就扮演了一次“客观的尺子”。

另外，我对茅海建先生所说的“战争是客观的尺子”有些不同意见。比如，有一场保家卫国的战争，我从小就被告知我们胜利了，但是后来发现对手说他们也胜利了。这就让我很困惑，甚至怀疑，在很多领域或许根本就没有客观的尺子，那些时常挥舞的尺子可能只是权威或权力。

比如，最近舆论紧盯着乒乓张事件，这种关注的本身其实是在努力靠近和动用那把尺子。动用了尺子就相当于拥有了权力。最近媒体纷纷参与这场舆论，让人感觉这事儿快要到了临界点。过了临界点，尺子降落，就真相大白，过不了临界点，尺子不动，就不了了之。

说到这里，我对所谓真相反而没啥兴趣了——如果一个人拥有足够大的“能量”可以一直不让尺子落下，他就相当于定义了真相。

以前看历史，不明白为啥那么多吃喝不愁的人，要冒着风险追求和争夺权力。后来才知道他们争的是尺子——那玩意儿可以定义真相甚至真理。