天天亮点！职称倾斜不如提高待遇！让优秀教师“下得去、留得住、教得好”

文|教而育之（教而不育谓之术，教而育之谓之道！聊身边教育，分享育人之道）

关于乡村教育振兴，钟茂初委员曾经这样说道：如果学龄儿童得不到较好的教育，那么村民势必逐步迁移到城镇，而乡村势必日渐空心化，那么乡村振兴的意义无从谈起。建设千篇一律的图书室、电脑室之类的文化设施，没有多少实际意义，也不会有多少村民实际参与。

【资料图】

“一个乡村建设一所高质量小学”,是保证乡村人口规模基本稳定的重要条件，更是乡村振兴的基本前提。

要想振兴乡村教育，教师是关键因素！国家为了振兴乡村教育，出台了一系列措施，例如：对乡村学校教师实施职称倾斜，发放乡村生活补助等，这些措施的效果如何？如何做才能真正让优秀教师“下得去、留得住、教得好”呢？#2022顶端网络评论大赛#

“县管校聘”、“强制轮岗”让老师被动参与，作用有限！

实施中小学教师“县管校聘”政策，对激活教师存量，有一定的积极作用，但是对于促进县域内城乡学校教育均衡发展来说，作用十分有限。

教师“县管校聘”政策能够让所有教师产生职业危机感，这一点是非常好的，但是“三轮竞聘制”的本质其实就是变相的“末位淘汰”，其最终结果只能让最差的老师到最偏远的学校，这样操作的最终结果只能加大城乡教育的更大不均衡，与改革目的背道而驰，乡村教育也不可能因为教师“县管校聘”而振兴。

强制区域内的所有教师进行轮岗，理论上能够实现优秀教师“下得去”这一目标，但是现实操作时也有很大的阻力，你认为学校领导会让真正优秀的教师“轮岗”到其他学校吗？即便强制轮岗，真正让优秀教师到农村学校工作，但是有时间限制的轮岗也不可能把优秀教师留在乡村学校，这些优秀教师注定成为匆匆过客。另外，这些优秀教师轮岗到乡村学校后，会不会出现“水土不服”？能不能教得好还真的不好说。

强制教师轮岗其实就像今天的“送教下乡”一样，无非是时间变长了，性质又有什么区别呢？“送教下乡”的现实效果如何？只有老师们最明白。

在实施教师“县管校聘”或“强制轮岗”政策时，老师本人是被动参与的，没有任何积极性可言，很多时候更是一种无奈的接受，在此种心态之下，政策的效果能有多好，想必大家心里都清楚。

职称倾斜，不如提高工资待遇！

钟茂初委员曾建议：乡村教师的工资水平应大幅高于城市同职级教师工资、可比公务员工资水平(根据艰苦程度，应增加50%—200%)，乡村教师的工资应由省级及以上财政承担，县级财政难以承担。应明确设立相应的补贴和其他方面的优惠待遇。建议修订《教师法》相关内容，应有明确的条款予以保障。

钟委员的建议有没有道理？

有！

近年来，国家对乡村教师实施职称倾斜政策，并且给乡村老师发放乡镇工作补助和乡村生活补贴，起到了积极作用。

乡村教师在农村学校工作够一定年限后，可不受单位结构比例限制，直接评聘中、高级职称，这一政策直接把40岁左右的农村老师永远留在了乡村学校，这些老师已经在乡村学校工作够一定时间，并且马上就能晋升副高职称了，他们大多会选择留在农村，直到退休。

职称倾斜政策对年轻教师的影响有限，刚刚上班的年轻教师对职称没什么概念，15年或20年的时间也太过遥远，如果有机会的话，他们还是会想办法离开乡村学校。

每个乡村教师一个月都有几百元不等的乡镇工作补助和乡村生活补贴，钱虽然不多，但是从一定程度上减缓了乡村教师进城的步伐。

这些政策为什么没有从根本上改变乡村教师进城的现状？

力度不够！

职称倾斜要求时限太长，年轻教师不愿意等待。老师们晋升职称是为了什么？还不是为了工资提升吗？职称倾斜后，乡村教师高级职称更像是一种福利，高级职称还真的“高级”吗？一个月数百元的补助也没有足够的吸引力把优秀教师留在乡村。

就像钟茂初委员的建议一样，提高乡村教师工资待遇，让乡村教师的工资水平大幅高于城市同职级教师工资，或许是让优秀教师“下得去、留得住、教得好”最简单、有效的办法。试想一下，如果所有老师都积极申请去农村学校任教，教得不好就不发放相应工资，乡村学校还能不会好吗？

我是教而育之，感谢您的阅读，也感谢您的转发、关注、评论、收藏、点赞。