每日速递：他，学术不端，直博北大泡汤，“留校察看”轻不轻？

位于天津的南开大学有一位同学“出名”了，他姓伊，此前已经确定直博北京大学，但由于学术不端被曝光，遭到了学校“留校察看”的处分。接受媒体采访时，他的表态令人瞠目结舌。他所遭受的处分，让很多网友觉得“意犹未尽”，怀疑这板子是“高举轻落”了。

(相关资料图)

一、事发始末

11月2日，一位来自四川农业大学的同学在网上发声，称在南开大学物理学院就读的伊同学把自己发在英文期刊上的论文翻译成中文，并发表在中文期刊上，这是赤裸裸的抄袭行为。

对比两篇论文，我们可以发现，两篇论文中的公式和数据几乎完全相同，实验材料的来源一模一样，连参考文献都能找到“拷贝”的痕迹。如果这都不算学术不端，那还有道理可讲吗？

11月7日，南开大学作出决定，认定了伊同学购买论文，侵占他人学术成果的事实，并给予伊同学“留校察看”处分（查看期为2022年11月7日到2023年11月6日）。

在接受媒体采访时，伊同学“满腹冤屈”，他抛出五点“看法”：第一，自己也是受害者；第二，论文来自论文辅导机构；第三，自己保研北京大学与这篇论文无关；第四，他犯错是无心的；第五，这篇论文顺利通过了查重。在你看来，这样的言论算不算奇葩？

二、情况分析

伊同学所说的保研北大与这篇论文无关，大概率是真的。原因很简单，成果不是他自己做出的，万一面试时候被人问到，自己又答不上来，岂不是自讨苦吃？我认为，他之所以要作假搞论文，多半是对自己能够成功保研缺乏自信，想要在天平上加一颗砝码，没想到搬起石头砸了自己的脚。

伊同学说他是受害者，当真滑天下之大稽。目前，他发表在《当代化工研究》上的两篇文章都被撤下。他在本科阶段所取得学业成绩，他的课程论文当中，究竟有没有水分，有多大水分，恐怕还真不好说。

伊同学所说的文章通过了查重，多半是真的。毕竟是英文论文翻译成中文，拿中文的查重系统可以轻松过关。再者，如果他口中的论文辅导机构有点洗稿的“真功夫”，成功骗过系统的概率也是很高的。

伊同学说自己犯错是无心的，这纯粹是狡辩。论文不是自己写的，你花钱买过来，这能叫无心吗？发表文章是你自己的意愿，这能叫无心吗？

三、离奇态度

从伊同学（媒体为他安上了一个“小王”的化名）接受采访的话语中，我们似乎能看到他内心真实的想法。也许，他对于学术不端本来就抱着无所谓的态度；也许，他并没有诚实守信的人生信条；也许，他对于社会规则缺乏敬畏之心；也许，他认为没有这篇文章自己一样保研北大，这才是硬实力。

可悲、可叹！一个本科生就不以学术不端为耻，反而给自己戴上一顶“受害者”的帽子。一个顶尖大学的学生，面对媒体竟如此大言不惭。学校对于学术道德的教育是否到位？学术圈子里的位高权重者是否起到了表率作用？这些问题是不是值得我们深思？

四、及时处理

从11月2日网络举报出现，到11月7日出台处理决定，南开大学对此事的处理只花了5天，可以算是雷厉风行，要知道11月的5日和6日分别是周六和周日。南开这次的处理速度绝对比全国绝大多数同类院校处理负面信息的速度要快得多。

南开大学的处理是有争议的，这次的处理事关伊同学的毕业、保研、求职等方方面面。咱们先来说说争议：很多网友认为南开给出的“留校察看”太轻。实事求是地说，这种处罚虽然绝对算不上严苛，但也绝对不算轻。

五、严重后果

2022年修订的《南开大学本科学生学则》第六十四条固然有规定：学术不端可给予开除学籍处分，但这一个“可”字实际代表着“并非必须”的意思。“留校察看”在学校的处分体系中，严重程度仅次于“开除学籍”，所以不能算轻。

一旦给予学生开除学籍的处分，学生本科所花费的几年时间基本就白费了。学校是搞教育的，本着“治病救人”的原则，一般不会把学生往绝处逼。再者，伊同学是2019年入学的，本应在2023年毕业，这次留校察看一年，他拿到毕业证和学位证的时间一定会推迟一年。

“留校察看”的处分会记入档案，足以起到警示作用，同时会对伊同学的深造和就业产生不小的影响。

深造方面，去北京大学读研肯定是没戏了。根据《南开大学推荐优秀应届本科毕业生免试攻读研究生工作实施办法》，不管是受过处分还是剽窃过他人学术成果，肯定是没资格保研的，所以他的保研资格肯定也丢了。此外，他毫无疑问会错过2023年的研究生报考，想要读研，只能去准备2024年的报考，或者干脆出国了。

就业方面，档案上留了“污点”，想从军、当公务员、考事业编、进国有企业基本很难了。

六、以小见大

所谓的论文辅导机构老师，不少都提供代写、代发的“服务”。伊同学碰到这家论文辅导机构有多么不靠谱？把中国作者的英文文章翻译成中文，投到中文期刊，有很大几率被发现。如果把国外作者的小语种文章翻译成中文，再投到中文期刊，暴露的几率就低得多。

我并不是鼓励、提倡这样的行为，只是想提醒现在的年轻人，不要总想着走捷径。你可以在学习和研究上没那么出色，但你做事一定要有底线。别轻信“有钱能使鬼推磨”，要尊重“铁杵磨成绣花针”。

很多学校在保研条件的设置上，会表现出自己“机械”的一面，无非是成绩+文章+专利+比赛+职务+经历等等，而答辩和公示走走过场就算了。我认为，假如在审定资格中更加严谨，公示信息中更加规范，辅以导师书面推荐和随机答辩，也许保研的结果会更加公平。

举报与处理，始末仅五天；态度显真心，后果很严重；以小可见大，捷径莫轻信。对南开大学伊同学的所为，你怎么看？你认为怎样的保研制度，才能兼顾公平与效率？来评论区畅所欲言吧。