高中生呛声“教育名师”，别反向遏制这种批评精神

据媒体报道，安徽庐江中学组织了一场主题为感恩的演讲，请来了合肥某“教育名师”陈某。

令人震惊的是，开头这位“教育名师”没有给学生们讲感恩的重要，反而偏离主题，大谈“读书就是为了钱，不要谈什么理想抱负，因为金钱就是力量，有钱就有一切。”还有其他一些低俗内容。(详情→官方通报高校教师到中学演讲时内容不当引发不满：成立调查组)

【资料图】

从网传视频中可以看到，一名同学上台从陈某手中拿过话筒，并说道“我们学习是为了中华之崛起而读书”，之后全场听众反响热烈，大家纷纷退场。

当事老师已被停职，当地也已成立调查组，对把关不严予以调查问责。

这位老师当时到底讲了什么，具体事实仍待调查，但从学生怒怼、师生退场、受访者描述和当地教育部门的反应来看，这个陈某应该没被冤枉。

把这种庸俗的江湖习气、低俗的段子、应受批判的潜规则，当成人生经验拿到课堂上津津乐道，不合适、不恰当、不应该。

这可能不是个案，一些自以为在行业混得很成功的人，回到校园分享经验时，不是鼓励学生认真读书和尊重知识，而是把自己和社会的某种“认知”和旁门左道当成“成功经验”，以“我跟你说实话”的伪坦诚，大谈“读书无用论”，大谈“我经常逃课但现在很有钱”。

有些道理，听起来好像很现实，但这种现实其实是“现实的局限”。跟高中生讲这些，完全是用自己的局限拉低和扭曲学生的认知。

不要低估中学生的判断力，他们绝不是你讲什么都会被带节奏鼓掌，你瞎讲乱讲，他们一样会站出来怼你呛你。

学生们尊敬师长，敬重的首先不是老师，而是知识和思想，当你表现出对知识和思想的鄙视时，你就会受到学生的鄙视，甚至让你下不了台。

由此想到前段时间，有人在浙江省政府网站平台上留言，建议中小学课本删除水浒内容，理由是水浒太暴力，会教坏孩子，毒害青少年。

浙江教育部门的回复很好：《水浒》是批判性阅读的好载体。《水浒》蕴含着丰富的教育价值，它没有给我们展现一个“正确”的世界，而是一个多样的世界。有善，有恶，有善与恶之间的种种不得已，一言一行背后都镌刻着人性的复杂。学生带着这些思辨性的视角，并在教师引导下去开展深度阅读，不仅能够进入文本深处，也能培养他们的个性阅读、独立思考的能力。——说得多好啊，面对那种庸俗的人生经验，庐江中学这个高中生就表现了这种可贵的批判性视角。

有人可能觉得学生的表达是不是过于激烈了一点，是不是可以更礼貌一点，是不是在“口号”之外多讲些道理?用事实和逻辑真正去辩论，把那个老师辩得哑口无言。我觉得这是对学生的苛求，在讲座这种“话语权完全不对等”场景下，学生也许只能以这种方式去表达了。

老师应该呵护学生这种批判性思考的能力，千万不能让这种能力受到遏制。

是的，目前在舆论聚光灯下，各方基本都是一边倒地支持这个高中生，批评那个口不择言的陈某，学校、老师和教育部门，都表达了对学生的支持。

但是，在某种反向的压力传导下，那种批判性思考的表达，可能会受到某种遏制。毕竟，很多人都会把这个事情当成“学校的舆情”。一说到“舆情”，人们都是避之惟恐不及的，害怕被关注。

学生的表达虽然受到了舆论支持，效果也是正向的，但学校也可能承受了某种被舆论关注的压力：怎么请了这样的“教育名师”?为什么校方没有及时阻止那种误导学生的拜金表达?学校出了这样的事，难道不该承担责任吗?

这样的压力是否会对学生的批评精神形成反向遏制?毕竟，在一些学校和老师眼里，他们可能更喜爱“听话”的学生：有什么问题，要先跟老师报告，要考虑言行后果，不要让学校难堪和被动，不要制造热点，不要像这样“引起关注”。

现在，当地教育部门正在调查学校的把关问题，引发如此大的“舆情”，学校自然要承受不小问责压力，但这种压力可能很容易传导到学生身上。最终的传导效果很容易变成：你怼得很好，但下次别怼了，别以这种方式让学校连带尴尬。

为了避免这种压力的反向传导，希望当地教育部门不要给学校太大压力，不要过于苛求学校的把关能力，更要保护好学生。

学生敢于表达，敢于批判，应该得到肯定。培育正确的价值观，对老师、学生来说，都是需要终身修为的功课。