海涛评论：好多事都是为了做而做

判断一个人讲笑话的水平，有一个重要的标准，就是看他能否严肃地把笑话讲完。

如果笑话还没讲完，自己先笑喷了，就说明水平不行。

今天看到一个很严肃也有点搞笑的新闻。

(资料图片仅供参考)

拥有中国汽车销量90%的16家汽车企业，联合签署《汽车行业维护公平市场秩序承诺书》。据称，这对遏制不正当竞争行为、维护市场经济环境、促进市场良性发展具有重要意义。

说它严肃，是因为这事儿看上去应该是在主管部门的推动下搞的;说它搞笑，是因为稍微有点市场常识就知道，“同行是冤家”，在正常的市场环境下，他们之间的竞争必然惨烈的，是你死我活的，是白刀子进红刀子出的，让他们互相承诺“不互搞”这不是笑话嘛。

商场如战场。没有激烈的竞争，就不会有物美价廉的商品，就不会有行业的整体进步，就不会有技术的日新月异，就不会有经济的持续发展，就难以让人民群众实现对美好生活的向往。

在市场经济环境下，竞争对手之间搞“和谐建设”，其实是在遏制竞争，大致会有俩结果，一个是貌合神离的“假和谐”，一个是整个行业凋敝的“真和谐”。

不信到市场上瞧瞧，一旦哪个行业的竞争对手之间已经到了你好我好大家好的状况，这个行业基本上就完蛋了。

当年国美苏宁在市场上打得多狠，那正是他们在市场上突飞猛进的年代。如今他们还打么，都躺平了，那是因为线下家电零售行业完了，早已经进入凋敝式和谐。

关于车企的这次联合承诺，新闻报道中，主管部门的相关人士给予了高度评价的，并且建议这些企业以承诺书签署为契机，规范市场营销活动，不以非正常价格扰乱市场竞争，避免肆意降价——读到这些文字，我相当困惑，如何定义“非正常价格”?什么样的降价叫“肆意降价”?

如果一个行为无法准确定义，必然产生模糊空间和灰色地带。大家的理解必然有差别，最后必然是一地鸡毛。比如，我突然降价1万元，算不算肆意降价，如果不算，降价2万呢?另外，如果存在肆意降价，是不是还存在肆意加价?为什么提出避免肆意降价而不提肆意加价?

作为市场管理者，没有不希望市场“规范”的。就像老师面对课堂上的几十个孩子，一定希望大家“规规矩矩”，一定讨厌大家“调皮捣蛋”，因为那会让老师很累。

然而，要求课堂上“规规矩矩”很可能会伤害的学生的“活力”。

前一段，汽车市场上就有人调皮捣蛋，长城公开举报了比亚迪。这事儿显得好不规矩很不好看，让某些人很是难堪。最难堪的是谁呢，应该是批准被举报的那款车上市销售的人而不是卖那款车的企业。

一款车能在市场上卖，一定是经过了各种审批的。所以，长城与其说是在举报比亚迪，不如说是举报有人违规开了绿灯。总之，上次的举报到现在我也没看到有个明确的说法。按理说，要么举报成功，要么是诬告，总得有个结果。或许有结果，只是我没看到吧。我估计最终是“不好说”于是“不说好”。

不知道是不是为了避免再次出现上次那种难堪，才有了这次的“联合承诺书”。如果是，只能说相关方面真是费心了，但基本可以确认，这种“承诺”基本上是主导者的一厢情愿。

不妨想想，16家车企，都是竞争对手，市场就那么大，都想多卖车，要是能在抢夺顾客的过程中“尿到一起”那才是奇迹。

老实说，最初看到这个新闻，我是疑惑的，这难道不是市场串谋行为吗，这不涉嫌搞垄断吗?后来细读新闻，发现不是这些汽车自发搞的联合签署，就没再担心他们涉嫌串谋被处罚了。

最后得自我解嘲一下，我说的这些道理难道那些做局人和局中人不懂吗，当然懂，而且肯定比我懂的多很多。那为啥明知道大家尿不到一起还要让大家往一起尿呢?

事儿么，好多都是为了做而做，好多都是知其不可为而为之，好多都是“做”比“做成”更重要。